Opinion : Il est temps d'agir contre l'accord du village Shady Shaker • Tamarac Talk

Village Shaker à Tamarac. {Google Maps}

Par Kate Johnson

Fin juillet, la ville de Tamarac, à la demande du maire adjoint Marlon Bolton, a signé un contrat avec Shaker Village Condominiums pour acheter un petit terrain où se trouve leur club-house délabré.

Le club-house était si mal entretenu que le vent l'a détruit en août 2017. Depuis, ses murs sont couverts de graffitis, même si les propriétaires, par l'intermédiaire de leur COA, ont reçu près de 400 000 $ en fonds d'assurance pour réparer et reconstruire.

Pourtant, maintenant, on demande aux résidents de Tamarac de subventionner Shaker Village et de leur construire un nouveau club-house alors que jusqu'à présent – ​​six ans plus tard – ils n'ont même pas ressenti le besoin d'avoir un club-house ou de réparer leur propre propriété.

Cela coûtera aux contribuables un minimum de 10 millions de dollars pour cet honneur, sans parler des coûts après la construction pour l'entretenir, l'assurer, le programmer et le doter en personnel à hauteur de 100 000 dollars par an. Et s’il n’est pas programmé pour économiser de l’argent ou pour manquer d’intérêts, pourquoi en avons-nous besoin ? Shaker Village souhaite un nouveau club-house et peut-être des courts de tennis rénovés pour assumer sa responsabilité envers les résidents de sa communauté conformément aux documents de son association.

Ne vous laissez pas tromper par la rhétorique. On l’appellera un centre communautaire, mais l’est-il vraiment ?

Permettez-moi de répondre à cela : non.

La preuve est dans les détails. Le 13 septembre 2023, la commission votera sur un contrat d'utilisation partagée en cours d'élaboration comme condition de la vente.

Qu'est-ce qu'un accord d'utilisation partagée ? Selon Shaker Village, au cours de ce processus de négociation, ils souhaitent l'utilisation exclusive d'une « partie » du centre et l'utilisation prioritaire du reste. J'ai découvert que l'usage exclusif signifie un étage entier du bâtiment de deux étages réservé au Shaker Village.

Obtenir cela? Les mots exclusif et priorité ont un sens. Aux frais des contribuables. Comment l’argent des contribuables de la ville peut-il être utilisé pour fournir un club-house à une communauté privée ? Légalement, ce n’est pas possible.

Shaker Village a peut-être changé d'avis sur l'apparence qu'il souhaite donner à l'accord d'utilisation partagée, mais qui le sait réellement puisque ni Bolton ni le procureur de la ville, Hans Ottinot, ne le diront.

Cet horrible vote de juillet, au cours duquel Bolton, les commissaires Kicia Daniel et Morey Wright ont voté en faveur de l'achat de cette propriété, a également donné à Ottinot et au directeur municipal Levent Sucuoglu le pouvoir de conclure l'accord.

Mais vous savez que Bolton a raison dans ce mélange puisque c'est son bébé, et il a été impliqué depuis le début – n'entrons même pas dans l'éthique de cela. Personne ne parle ni ne dit où en sont les choses. Pourquoi pas? On nous demande de payer pour cela, alors n'avons-nous pas le droit de savoir ?

Quoi qu'il en soit, ce n'est ni juste ni équitable pour tous les résidents de Tamarac, à qui l'on demande de débourser encore plus d'argent alors que la commission envisage d'augmenter nos impôts. Ce centre communautaire est-il une des raisons pour lesquelles nous augmentons nos impôts ? Franchement, un autre centre communautaire est-il vraiment nécessaire ?

Il n’y a pas de grande pression pour un centre communautaire puisque personne ne le cherche ou ne l’a demandé, à l’exception de Bolton et du conseil d’administration du Shaker Village. (Le conseil d'administration n'a pas demandé aux résidents de voter conformément aux documents de leur association). La meilleure façon pour la ville de récupérer son argent est de construire quelques maisons de ville supplémentaires, de les revendre et de réaliser des bénéfices. Mais, comme me l'a dit un membre du conseil d'administration de Shaker Village, à quoi sert de vendre le terrain si nous n'en faisons pas un club-house ? Encore une fois, la preuve est dans les détails.

De la NW 64e Avenue à l'est jusqu'à la fin du district 1, il y a environ 22 clubs-houses dans les 28 communautés.

Le côté « est » de Tamarac, comme on l'a surnommé, qui contient les communautés d'origine de la ville, a tous été créés pour avoir des « commodités de type condominium ». C'était l'argumentaire de vente du fondateur Ken Behring, et on le retrouve dans toutes les publications sur la ville. Comme toutes les communautés disposent de ces commodités, un centre communautaire est-il vraiment nécessaire alors que nous avons un très beau centre communautaire situé à 2,5 miles sur Commercial Blvd.

Cela n’est nécessaire que parce que Bolton et sa famille possèdent une propriété dans le village Shaker et qu’ils en veulent une. Vendre la propriété à la ville lui procure un gain financier, non seulement grâce aux près de 2 millions de dollars que la ville paierait à Shaker Village pour le terrain, mais aussi parce que sa propriété (ou devrais-je dire celle de son église) ne serait pas évaluée pour les améliorations qui sont apportées. nécessaire pour reconstruire le club-house, les courts de tennis et la piscine et réparer les infrastructures. Bolton et son église ne font qu’un, donc de toute façon, il en profite.