Pour combattre la Cour suprême, construisez la magistrature

Par Rakim Brooks

8 août 2023

La fin du mandat de la Cour suprême des États-Unis a montré une chose très claire : les juges conservateurs nommés par l'ancien président Donald Trump causent des dommages incroyables à notre démocratie.

Qu'il s'agisse de la volonté de la Cour suprême de revenir sur la discrimination positive, les protections LGBTQ+ et les dispositions relatives à l'eau potable ou de la volonté des juges des tribunaux inférieurs comme Matthew Kacsmaryk et Aileen Cannon de se prononcer aveuglément en faveur des plaideurs et des causes conservateurs, partout où nous regardons, les juges semblent être en désaccord. avec ce que veulent la plupart des Américains et ce qu’exige la Constitution américaine.

Nous avons cependant de quoi nous réjouir. Les démocrates mettent enfin en place une contre-insurrection pour faire face à un système judiciaire de plus en plus capturé et corrompu.

Cet été, le Sénat a confirmé des avocats vraiment brillants, de fervents défenseurs comme Dale Ho, Julie Rikelman, Casey Pitts, Natasha Merle. Tiffany Cartwright et Rachel Bloomekatz. En raison de l'obstruction des sénateurs républicains, ces champions des droits civiques étaient en attente depuis des mois – et dans certains cas des années. Mais ils sont désormais confirmés et c’est une bonne nouvelle. Chacun représente exactement le genre d’avocat du mouvement que nous, à l’Alliance pour la Justice, nous efforçons de faire confirmer.

Qu’est-ce qu’un avocat du mouvement ?

Les avocats du mouvement sont des avocats qui ont consacré leur travail au bien commun, parfois appelés plaideurs d’intérêt public. Ils représentent le meilleur de notre profession juridique car ils défendent nos libertés de vote et d'accès aux soins de santé que nous méritons, luttent pour notre droit à un procès équitable et contre un système de justice pénale raciste et profondément défectueux et militent pour protéger notre environnement et ceux qui sont lésés lorsque les entreprises font passer les profits avant les gens. En réalité, ce sont eux qui devraient servir de juges à vie et protéger la confiance du public dans l’État de droit.

Pendant des générations, ils ont été tenus à l’écart des sièges fédéraux. Leur travail était en quelque sorte trop controversé pour être confirmé. Un consensus s'était formé à Washington, suggérant que les seules voies pour devenir juge étaient une carrière dans un cabinet d'avocats d'élite ou en tant que procureur. Ainsi, nos lumières les plus brillantes ne pourraient jamais apporter leur luminescence légale au jugement. De plus, ils n'ont pas pu insérer leurs conceptions bien affûtées de la Constitution dans notre droit public.

Le chef de la majorité sénatoriale, Chuck Schumer (DN.Y.), en particulier, a offert un exemple convaincant de ce que peuvent être nos tribunaux fédéraux. Fin juillet, Schumer a placé deux avocats de l'ACLU, un avocat plaidant du NAACP Legal Defence Fund, un avocat du Projet Innocence, un défenseur des plaignants et l'avocat général des Girl Scouts auprès des tribunaux de district de New York. Ajoutez à cela que ses candidats confirmés à la cour de circuit proviennent du Bureau du défenseur d'appel et du Brennan Center for Justice.

L’idéal progressiste serait de garantir que chaque poste vacant – et il y en a encore plus de 80 – soit non seulement pourvu, mais aussi occupé par davantage d’avocats du mouvement.

Un autre modèle incroyable a été la sénatrice Patty Murray (D-Wash.). Au cours des deux dernières années, Murray a ajouté une incroyable diversité professionnelle à la magistrature fédérale de l'État de Washington, notamment des avocats chargés de l'immigration, des droits civiques et des défenseurs publics. On se demande à quoi ressemblerait notre magistrature si chaque sénateur défendait les postes de juge qu’il représente avec la même vigueur que Schumer et Murray.

Malgré tout ce qui a été et peut être accompli, un obstacle majeur qui nous attend – et entièrement sous le contrôle des démocrates – est le feuillet bleu. Le feuillet bleu est aux nominations judiciaires ce que l’obstruction systématique est à la législation. Il s’agit d’une tradition sénatoriale inventée et obscure qui donne du pouvoir à la minorité aux dépens de notre volonté collective. Les sénateurs républicains continuent de disposer d’un veto sur les juges nommés aux postes vacants dans leur État et, dans la plupart des cas, ils n’ont montré aucun intérêt à les pourvoir tant que le président Joe Biden est en fonction. Ils préfèrent les zones rouges judiciaires dans tout le pays, où les justiciables conservateurs peuvent faire la guerre à nos droits sans craindre une sanction judiciaire.