L'avocat de Shaker Heights, partisan de Trump, déclare au juge qu'il a voté deux fois par accident lors des deux dernières élections

James Saunders, à droite, à côté de son défenseur public adjoint Roger Scott Hurley, écoute lors de son procès pour deux chefs d'accusation de fraude électorale au tribunal des plaidoyers communs du comté de Cuyahoga.Cory Shaffer, Cleveland.com

CLEVELAND, Ohio — Un avocat de Shaker Heights accusé d'avoir voté illégalement lors des deux dernières élections générales devrait être acquitté, en partie parce qu'il a voté dans deux États par accident, a soutenu son avocat devant un juge.

James Saunders, un ancien avocat de 56 ans de l'Internal Revenue Service, n'avait pas l'intention de commettre un crime lorsqu'il a voté dans les comtés de Cuyahoga et de Broward, en Floride, comtés où il possède des biens et est inscrit sur les listes électorales depuis. avant 2009, a déclaré son avocat lors des plaidoiries finales mercredi.

Scott Roger Hurley, un défenseur public adjoint, a demandé au juge Andrew Santoli du tribunal des plaidoyers communs du comté de Cuyahoga de « parvenir ici à un résultat juste qui reconnaît que, oui, des erreurs se produisent, des accidents se produisent » et de déclarer Saunders non coupable de deux chefs d'accusation de crime. fraude électorale.

Andrew Rogalski, procureur adjoint du comté, a déclaré que l'argument aurait été plus crédible si Saunders ne l'avait fait qu'une seule fois.

« Le fait que vous fassiez cela lors d'élections générales consécutives amène, je pense, le « hasard » au pays du doute imaginaire, et non du doute raisonnable », a déclaré Rogalski.

Santoli, que Saunders a choisi pour rendre un verdict à la place d'un jury, a déclaré qu'il annoncerait sa décision lors d'une audience le 8 août.

Ces commentaires sont intervenus à la clôture du procès qui a débuté mercredi matin et comprenait les témoignages de seulement trois témoins : des responsables électoraux des comtés de Cuyahoga et de Broward, en Floride, et un agent du Bureau des enquêtes criminelles de l'Ohio qui a examiné l'affaire.

Saunders n'est pas venu à la barre ni présenté de témoins.

Les témoins ont témoigné collectivement que Saunders avait voté en personne au conseil électoral du comté de Cuyahoga le 21 octobre 2020 et avait demandé qu'un bulletin de vote par correspondance soit livré à une adresse qu'il a utilisée dans la campagne de Virginie. Le responsable des élections du comté de Broward a déclaré qu'aucun bulletin de vote par correspondance n'avait été remis.

La date de la tour de téléphonie mobile a placé le téléphone portable de Saunders à son adresse en Virginie le 1er novembre 2020, puis a montré qu'il s'était rendu en voiture jusqu'au comté de Broward le jour du scrutin, le 3 novembre 2020, et y avait voté en personne.

Avant les élections générales de 2022, Saunders a voté par correspondance en Floride le 2 novembre 2022, puis a voté en personne dans sa circonscription de Shaker Heights le 8 novembre 2022, ont indiqué les témoins.

Le nom de Saunders figurait parmi ceux du nord-est de l'Ohio que le bureau du secrétaire d'État de l'Ohio, Frank LaRose, a soumis au bureau du procureur général Dave Yost pour poursuites. Il est la seule personne à avoir été inculpée dans le comté de Cuyahoga.

Les documents déposés par la Commission électorale fédérale ont montré que Saunders avait fait des dons mensuels aux campagnes de réélection du président de l'époque, Donald Trump, et à divers autres groupes politiques conservateurs à l'approche de cette élection. Avant les élections de novembre 2022, Saunders a fait des dons à des groupes qui soutenaient les candidats républicains au Congrès dans le but d'obtenir la majorité à la Chambre et au Sénat américains.

Hurley a fait valoir au cours du procès que les procureurs avaient inculpé Saunders au mauvais endroit pour ses votes aux élections de novembre 2020. Il a souligné que lorsque Saunders a voté tôt dans le comté de Cuyahoga en octobre, il n'a pas enfreint la loi. L'acte illégal n'a eu lieu que lorsqu'il a voté en personne en Floride le jour du scrutin, de sorte que les procureurs de l'Ohio n'avaient aucune compétence sur ce vote, a soutenu Hurley.

Hurley a également fait valoir que, parce que les lois sur la protection de la vie privée protègent les bulletins de vote des électeurs contre la divulgation, même en cas d'ordonnance du tribunal, il est impossible pour l'État de déterminer si Saunders a réellement voté deux fois pour le candidat, ou s'il a voté uniquement pour des questions locales spécifiques. à l'une ou aux deux élections.

« Cela ne reviendrait pas à voter 'à la même élection' », a déclaré Hurley. "Cela nous laisse dans un angle mort."

Rogalski a déclaré que les procureurs ne sont pas tenus de prouver que Saunders a voté deux fois pour le même candidat ou pour le même sujet, mais simplement qu'il a voté deux fois.